因為孩子惡作劇或隨意玩耍而引發嚴重後果，父母親需要支付高額賠儐金的案例並不少見。關於2018年在德島市造成2名住戶死亡的公寓火災，法庭認定火災起因是由於男童(11歲)玩火，德島地方法院於本月2日裁定男童母親需賠償死者家屬約3160萬日元。父母親擔負的「監督責任」十分重大。
2018年3月，德市市北矢三町某棟2層建築公寓整個燒毀，造成男性(當時38歲)等2人死亡。男性死者家屬於2019年針對男童母親提出損害賠償訴訟，要求精神撫慰金等約4050萬日元。
審理過程中，男童母親是否已經盡到監督自己孩子的責任成為爭論的焦點。
死者家屬主張「當時8歲的男童已經能夠理解玩火柴的危險性，男童母親如果做到適切的指導，火災是可以簡單回避的。」男童母親方面辯駁道：「母親十分關注男童的生活習慣，在此之前男童並未做出出動警方的事情，母親已經充份盡到監督責任。」
秋武郁代法官在判決中認定，火災起因是男童在公寓的廢紙集中場與朋友以火柴點燃紙箱玩時，火勢延燒到整棟建物。因此便需要討論男童母親的監督任務。
秋武法官首先指出，男童可以簡單理解玩火可能會發生火災，男童母親便有充分教導孩子認識玩火危險性的監督義務。
然而，秋武法官列舉火災約1個月前，就有傳言稱男童的朋友在玩火；火災發生不久前，男童在外出時嘟嚷著「火柴、火柴」，男童母親只是說了一句：「火柴很危險哦」，未有更深入的提醒等經過，而做出「男童母親怠乎監督責任」的結論。
男童母親方面不服判決結果，於17日提出上訴。代理律師在接受採訪時稱：「我當事人所謂『火柴很危險哦』的發言正是指導男童不要玩火的證據，我當事人已經盡到監督義務。」死者家屬的代理律師則是「不發表評論」。
孩子的行動，父母親要負多少責任呢？
民法規定，無責任能力的孩子造成第三者受到損害時，父母親要負擔賠償責任。另一方面，民法也規定父母親若是盡到監督義務就能免除責任。
不過在民事訴訟上，普遍認為即使是難以預測的事故，父母親也需要負擔賠償責任。
然而一起孩子引發事故的訴訟中，最高法院於2015年做出的判決成為這種趉勢的反例。一名11歲男童在校園裡踢足球，結果足球掉到馬路上，騎著機車的高齡者想要避開足球時摔倒而死亡的事故，最高法院在判決中否定父母親有賠償責任。最高法院在判決中展現「通常沒有危險性的行為因偶然而造成損害，無法追究父母親的監督責任」的判斷基準。
熟知損害賠償請求訴訟的立命館大學名譽教授(民法)–吉村良一教授表示，玩火或在鐵軌上放石頭等危險行為很可能不在這種免責範圍內。吉村教授指出：「法院認為父母親對孩子一切生活內容負有極大責任的想法，在最高法院判決前後均未改變。」
來源：https://news.yahoo.co.jp/articles/d333f7e83176471e2e4db01fceb250745dfce12e
#Tokushima prefecture
沒有留言:
張貼留言